Защитные сооружения в Украине -какие они?



Состояние дел в  сфере защитных сооружений в Украине очень сложное и неоднозначное.

С одой стороны нашей стране в наследство от СССР досталось большое количество бомбоубежищ разных категорий. К настоящему моменту многие из них превратились в разного рода подсобные помещения, некоторые полностью пришли в негодность по причине затоплений и пр.

И лишь небольшая часть осталась как минимум внешне и по бумагам в боеспособном виде.

В любом случае все то, что осталось постепенно ветшает, нового почти не строится. В общем грусно…

С другой стороны все эти защитные сооружения (далее ЗС) строились в условиях холодной войны  в стране, обладавшей всеми видами оружия массового поражения, и соответственно таким же серьезным вероятным противникам. Возникает риторический вопрос: « а  у Украины кто вероятный противник?». Тут мнения могут делиться, можно спорить до хрипоты, но… 15 лет назад Украина отказалась от ядерного оружия, от производства химического еще ранее, т.е. оружия массового поражения в Украине нет. Это означает, что победить противника у которого это оружие есть мы не можем –ну нечем просто напросто. Смысл тогда готовится к такому конфликту, поддерживать в боеспособном состоянии свои защитные сооружения? Это даже опасно для народа: а вдруг какой-то упертый военноначальник, сидя в бомбоубежище под угрозой применения ОМП будет отдавать приказы, которые приведут к тому, что ОМП будет применено? Это может привести только к никому не нужным человеческим жертвам и все. Вышеприведенное означает, что ЗС для войны с применением ОМП Украине не нужны. Конечно вышеприведенные доводы можно оспорить взяв для примера тот же Израиль, но там строят маленькие ЗС- для каждой семьи, а те что нам достались от СССР рассчитаны как раз не на локальный конфликт. Для чего еще могут пригодиться ЗС?

  1. Для использования в конфликте с противником у которого нет ОМП или противник не имеет планов на его применение. Для примера можно взять конфликт в Абхазии. Пока военные воюют, гражданским все же лучше пересидеть в подвале, а еще лучше, чтобы это было полноценное бомбоубежище. Как ни крути в бомбоубежище и защита лучше, и запас воды и продовольствия должен быть и источник автономного питания есть, да и психологически гораздо легче находиться в группе.
  2. Для использования при природных катаклизмах и техногенных авариях.

При каких бедствиях ЗС может выручить?

– землетрясение. Тут однозначно никак. Все бегом подальше от зданий.

– наводнение. Тут тоже нет никакого желания лезть под землю, когда над ней будет вода, хотя здесь не все так однозначно. Если это скажем  цунами или прорыв плотины, т.е. волна пробежалась по местности, все смыв на своем пути, а через непродолжительное время суша осталась сушей, тогда использование ЗС становится актуальным. Более того, некоторые киевские домостроители, которым волею судеб достался участок ниже плотины, оборудуют у себя в подвале комнату с герметичными дверями и клапанами на воздуховодах. В случае прорыва плотины это может их спасти. Сценарий развития ситуации в этом случае таков – прорыв плотины , люди это увидели или услышали и правильным будет спуститься в защитную комнату, а не пытаться залезть на крышу или прыгать в машину и давить на газ:  дом может снести , а волна движется быстрее автомобиля. После того как вода спадет можно выбираться на открытый воздух.

– авария на атомной станции. Понятное дело, что после аварии находиться на зараженном участке опасно для жизни и нужно убираться из зоны заражения. Но вот в качестве места сбора и ожидания организованной эвакуации ЗС необходима.

– авария на химическом производстве. При такой аварии рискованно спускаться в ЗС не способными работать в третьем режиме   (режим регенерации воздуха- этот режим тоже не панацея от всех бед см. далее). Дело в том, что основная масса химически опасных газов тяжелее воздуха соответственно наибольшая их концентрации оказывается внизу, при этом стандартные фильтрующие средства могут оказаться бесполезными, так например стандартные фильтры ФПУ-200 и ФП-300 очень плохо защищают от аммиака. Кстати сказать об этом в СССР знали и фактически все ЗС при крупных хим производствах могут работать в режиме регенерации, да и собственно сотрудники таких производств обычно штатно должны иметь  при себе противогаз, который способен защитить от «сопутствующих» данному производству газов и его времени защитного действия должно хватить для того чтобы самостоятельно выбраться из зоны заражения.

Больше никаких бедствий мне не приходит на ум.

Итак сделаем выводы:

1) необходимо пересматривать саму концепцию защитных сооружений, так как в том виде в котором она досталась нам от СССР Украине она не нужна.

2) во многих случаях защитные сооружения актуальны и сейчас – разрушать то, что построено, глупо. Их нужно поддерживать в исправном состоянии, но при этом правильным будет учитывать первый вывод – пересмотреть назначение ЗС. Вот об этом хотелось бы поговорить более подробно.